第一百零四章 伍六一，文学的指路明灯(2/3)
林芳冰不禁想起那天夜里,脸瞬间红透了。
四月初,《文艺报》显著版面刊登出一篇题为《关于寻根文学的三条基本准则》的座谈会纪要。
文中核心内容正是此前伍六一在作协会议室那场专题演讲的精髓。
当时,葛主编考量《人民日报》的刊物定位,在征询伍六一意见后,特意委托《文艺报》对这份授课内容进行整理刊发。
文章一经面世便引发文学界热烈反响。
三条准则以其对寻根文学精神内核的精准提炼,对创作路径的清晰指引,迅速穿透圈层,一时间,成为无数寻根文学创作者们的指路明灯。
一周后,《文学评论》转载了《文艺报》的这篇文章,并附带了相关作家的评论。
韩少工评论道:“我曾一度以为,伍六一先生描述的寻根,是模糊的乡愁与零散的民俗堆砌,直到这三条准则出现,才真正明白要在文化脉络中找根,在人性深处立魂。”
王安义认为,“这三条准则,为当下略显杂乱的创作梳理出了清晰的方向,让寻根不再是悬浮的概念,而是能落地于文字、扎根于文化土壤的实践指南。”
《十月》、《当代》、《燕京文艺》、《沪上文艺》等杂志相继转发,阵地上的一众评论家、作家,如峰木、雷答、王?、铁宁,纷纷发表自己的看法。
同时,一个名不经传的评论新人,查海升,也凭借一篇评论文章崭露头角。
他没有盲目跟风赞扬,而是以极其考究的用词、严密的论证结构,从文学理论的高度对这篇座谈会纪要进行了深度解读。
在评论中,查海升先是梳理了以《棋王》为开山作品的创作特点与存在的问题,随后结合三条准则,逐一论证其如何针对这些问题提出了创新性的解决方案。
他指出:“伍六一先生提出的三条准则,并非凭空而生,而是对寻根文学发展历程的深刻总结与反思。
准则中对文化传承与创新、个体经验与集体记忆关系的阐述,不仅为当下的创作提供了指引,更丰富了寻根文学的理论体系。
为其后续发展奠定了坚实的理论基础。”
而坐在家中喝茶看报的伍六一没想到,他的一篇讲座会引起如此之大的动静。
甚至在多年以后,成为了类似艾萨克?阿西莫夫提出的“机器人三定律”般的存在,供后人奉为圭臬,指引着寻根文学的创作与研究方向。
这场讲座也成为了文学史上的一个重要坐标。
自打那天过后,老爸伍志远便忙了起来,听说过两天还要出差。
张友琴总笑着调侃伍六一,给他爸爸找了个好活计。
前一周,汪阳在《锅碗瓢盆交响》的立项会上,钦点了美工第三车间的伍志远作为这部影片的艺术指导。
一时间,引起轰动。
按常理说,能指导一部电影,那起码也是车间主任,再熬上几年,才能承揽一部电影的指导工作。
伍志远这个闷葫芦,算得上连跳两级。
众人一番打听,直到得知这部电影的创作者和编辑正是伍志远的儿子,他们自然联想到了“父凭子贵。”
羡慕人有之、嫉妒人有之,哪怕是同车间的人,知道伍志远水平的,也不免酸溜溜地说句“伍志远生了个好儿子。”
伍志远为人虽然和气,又不爱交际,但不代表他不在意这些看法。
他胸中憋了股闷气,项目一项,他便马不停蹄地运转起来。
他几乎把每一个搭建场景,小到道具摆放,大到整体空间布局,